
Nyilván, persze az embernek megvannak a napi dolgai, amibe adott esetben a főzés is benne van, de akkor a családnak főzök, és általában az nem az a fajta étel, amit fogyasztok. Az embernek van egy kialakított élete, a napi teendőkkel, és amikor bejön a képbe a rendszeres mozgás, akkor valamiféle kiegyenlítődési szabály szerint valami másnak el kell(ene) tűnnie. Persze ha valaki tudatosan alakítja az életmódját, akkor elméletileg dönthet ezekben a dolgokban. De végülis ha az ember sodródik, akár azt is mondhatja, hogy igen, az a szándékom, hogy sodródjak.
Idevág az általam csak "papucs-paradoxon"-ként emlegetett jelenség, vagyishogy amikor egy férj szereti a feleségét, és ebből fakadóan a kedvébe akar járni, és teszem azt egy kérdésben, amiben nem értenek egyet, a felesége kedve szerint dönt, akkor a kívülálló azt mondhatja, háhá, mekkora papucs, hiszen nem az van, amit ő akar, hanem az, amit az asszony. De valójában ez nem igaz, mert ha a férj is azt akarja, amit a feleség, akkor nem mondhatjuk, hogy nem a férj akarata szerint történik meg a cselekvés. Mert a szándék az meglehetősen szubjektív, és rugalmas dolog, nem olyan egyszerű ez.
A tudatos életmód része a kontroll. De azt hiszem más az a kontroll, amikor én irányítom azt, hogy mi történik, és az, amikor úgy döntök, hogy én akarom/akartam azt, ami történt. Nyilván egyszerre egy seggel csak egy lovat lehet megülni. Legeljebb kettőt vagy hármat.....de nyolcat biztosan nem.
2 comments:
Van abban valami csodalatos, hogy a Te gépedről irom a kommentem. :):)
Egyetértek az elmondotakkal...nem papucsság, annál sokkal több és mélyebb...igazi szeretet.:)
:D:D
Post a Comment